आपकी बैंक जमाएँ कानूनी हैं, लेकिन कर विशेषज्ञ चाहते हैं कि आप रिकॉर्ड रखें

आप जानते हैं कि आपके बैंक खाते में पैसा कहाँ से आया। लेकिन वर्षों बाद, क्या आप इसे कर विभाग के सामने साबित कर सकते हैं?

बैंक जमा, निश्चित परिपक्वता जमा या आपके अपने खातों के बीच स्थानांतरण सरल लग सकता है। लेकिन जब आयकर विभाग किसी लेनदेन पर सवाल उठाता है, तो दस्तावेजों के साथ इसका स्रोत स्थापित करने की जिम्मेदारी करदाता पर आ सकती है।

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) का एक 83 वर्षीय महिला से जुड़ा हालिया मामला दिखाता है कि पेपर ट्रेल बनाए रखना क्यों महत्वपूर्ण हो सकता है। ट्रिब्यूनल ने विवादग्रस्त क्रेडिट को पिछली सावधि जमा और पिछली नकद निकासी को बाद की नकद जमा से जोड़ने वाले बैंक रिकॉर्ड को स्वीकार कर लिया।

टैक्स कंसल्टेंसी 1 फाइनेंस के कर निदेशक पराग जैन के अनुसार, करदाता अक्सर लेन-देन को रखने के बजाय केवल अंतिम जमा का दस्तावेजीकरण करने की गलती करते हैं, जो यह बताता है कि पैसा कहां से आया है।

जैन ने कहा, “एक सबमिशन को उसके पहले की घटना से समझाया जाता है, इसलिए फ़ाइल में एकल प्रविष्टि के बजाय एक श्रृंखला दिखनी चाहिए।”

नवराज ग्लोबल एडवाइजर्स के कर विवाद और विवाद समाधान विशेषज्ञ निशांत शंकर ने कहा कि बैंक ऋण स्वचालित रूप से कर योग्य नहीं है क्योंकि यह एक खाते में दिखाई देता है। हालाँकि, करदाता को इसके स्रोत को संतोषजनक ढंग से समझाने में सक्षम होना चाहिए।

एसेंशियम इंडिया के डायरेक्ट टैक्स प्रैक्टिस के कंट्री हेड समीर सांघवी ने कहा कि करदाताओं को उस अंतर्निहित लेनदेन का सबूत रखना चाहिए जिससे पैसा पैदा हुआ। उन्होंने कहा, अगर पैसा कृषि उपज, सोना या किसी अन्य सामान की बिक्री से आया है, तो चालान, बिक्री के बिल या समझौते जैसे दस्तावेज स्रोत स्थापित करने में मदद कर सकते हैं।

ITAT मामला क्या दर्शाता है

इस मामले में एक 83 वर्षीय विधवा शामिल थी जिसने आयकर रिटर्न दाखिल नहीं किया था। उसके सावधि जमा निवेश के बारे में जानकारी कर विभाग के संज्ञान में आने के बाद, मूल्यांकन अधिकारी ने कुल 5.15 लाख रुपये की बढ़ोतरी की, जिसमें 2.42 लाख रुपये को अस्पष्ट हस्तांतरण, 1.06 लाख रुपये नकद जमा और 1.50 लाख रुपये को अनुमानित सामान्य आय के रूप में वर्णित किया गया।

जैन ने कहा कि 2.42 लाख रुपये का ऋण बाद में 2007 में किए गए 2 लाख रुपये की सावधि जमा से पता चला, जो 2009 में परिपक्व हुआ। बैंक रिकॉर्ड ने प्रारंभिक निवेश और परिपक्वता पर आय के बीच संबंध स्थापित किया।

1.06 लाख रुपये की नकद जमा को भी बैंक खाते से पहले नकद निकासी द्वारा समझाया गया था। जैन ने कहा कि इस अवधि के दौरान निकासी बाद में जमा की गई राशि से अधिक हो गई।

शंकर ने कहा कि मामला दर्शाता है कि कैसे पुराने बैंक स्टेटमेंट और एफडी दस्तावेज़ करदाताओं को टैक्स ऑडिट के दौरान अपने वास्तविक लेनदेन का बचाव करने में मदद कर सकते हैं।

हालाँकि, सांघवी ने आगाह किया कि पिछली नकद निकासी को स्वचालित रूप से बाद की जमा के स्रोत के प्रमाण के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। उन्होंने कहा, उचित नकदी रजिस्टर बनाए रखने से निकासी से लेकर बाद में जमा करने तक नकदी की आवाजाही स्थापित करने में मदद मिल सकती है।

अदालत ने तीन अतिरिक्त हटा दिए। 1.50 लाख रुपये की अनुमानित आय के बारे में शंकर ने कहा कि यह बढ़ोतरी बरकरार नहीं रखी जा सकती क्योंकि मूल्यांकन अधिकारी ने समर्थन या गणना का कोई स्रोत स्थापित नहीं किया है।

पेपर ट्रेल क्यों मायने रखता है

यह मामला एक व्यापक समस्या को दर्शाता है: वित्तीय लेनदेन उन दस्तावेज़ों से अधिक समय तक चल सकते हैं जो उन्हें समझाते हैं।

जैन प्रासंगिक अवधि के लिए बैंक स्टेटमेंट और पासबुक, एफडी रसीदें, परिपक्वता और हस्तांतरण रिकॉर्ड, फॉर्म 16 ए, फॉर्म 15 जी या 15 एच में प्रासंगिक रिकॉर्ड, नकद निकासी विवरण और बिक्री कार्यों, उपहार कार्यों या उत्तराधिकार दस्तावेजों जैसी एकल रसीदों का समर्थन करने वाले दस्तावेजों को रखने की सलाह देते हैं।

जैन ने कहा, एफडी ट्रांसफर रिकॉर्ड विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि बार-बार नवीनीकरण बैंक रिकॉर्ड में कई रिकॉर्ड बना सकता है, भले ही पैसा एक निरंतर निवेश हो।

सांघवी ने कहा कि यही सिद्धांत तब लागू होता है जब पिछली नकद रसीद से एफडी बनाई जाती है। मूल एफडी रसीद या निवेश सलाह यह स्थापित कर सकती है कि परिपक्वता पर आय आय का नया स्रोत होने के बजाय मूल निवेश से जुड़ी हुई है।

यदि आप आईटीआर दाखिल नहीं करते हैं तो क्या होगा?

विशेषज्ञों का कहना है कि रिटर्न दाखिल करने में विफलता से लेनदेन के बारे में कर विभाग को जो पता है और करदाता ने जो औपचारिक रूप से समझाया है, उसके बीच अंतर पैदा हो सकता है।

बैंक वित्तीय लेनदेन विवरण के माध्यम से कर विभाग को निर्दिष्ट वित्तीय लेनदेन की रिपोर्ट करते हैं। जैन के अनुसार, इसका मतलब यह है कि विभाग के पास कुछ जमा और ब्याज क्रेडिट के बारे में जानकारी हो सकती है, भले ही करदाता ने रिटर्न दाखिल न किया हो।

सांघवी ने कहा कि अगर किसी व्यक्ति ने आईटीआर दाखिल नहीं किया है तो पर्याप्त बैंक जमा, क्रेडिट कार्ड भुगतान या रियल एस्टेट खरीदारी भी जांच के दायरे में आ सकती है क्योंकि उनका मानना ​​है कि उनकी आय मूल छूट सीमा से कम है।

अगर कोई नोटिफिकेशन आता है तो उसे नजरअंदाज करने से काम मुश्किल हो सकता है। जैन ने कहा कि आईटीएटी मामले में करदाता की शुरुआती चुप्पी ने निर्णय के आधार पर मूल्यांकन पूरा करने में मदद की।

यदि राजकोषीय अनुमानित वृद्धि करता है

विशेषज्ञों ने कहा कि करदाताओं को नोटिस का जवाब देना चाहिए, प्रस्तावित जोड़ के लिए आधार का अनुरोध करना चाहिए और प्रत्येक विवादित लेनदेन का समर्थन करने वाले प्राथमिक दस्तावेज उपलब्ध कराने चाहिए।

जैन संबंधित अवधि के दौरान निकासी और जमा का मिलान तैयार करने की सलाह देते हैं। शंकर ने कहा कि करदाताओं को सहायक सामग्रियों का अनुरोध करना चाहिए और उन धारणाओं को चुनौती देनी चाहिए जो साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं।

सांघवी ने कहा कि करदाताओं को अपने बैंक विवरण में दिखाई देने वाले लेनदेन के लिए एक विवरण प्रदान करना चाहिए और दस्तावेजी साक्ष्य के साथ उन स्पष्टीकरणों का समर्थन करना चाहिए।

एक वास्तविक बैंक लेनदेन के लिए सबसे अच्छा बचाव सिर्फ यह जानना नहीं है कि पैसा कहां से आया, बल्कि वर्षों बाद इसे साबित करने में सक्षम होना है।