सीएनबीसी की रिपोर्ट के अनुसार, सिलिकॉन वैली के दिग्गज और राष्ट्रीय सुरक्षा विशेषज्ञ “मॉडल डिस्टिलेशन में शामिल चीनी कंपनियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग कर रहे हैं।” लेकिन वाई कॉम्बिनेटर के सीईओ गैरी टैन कहते हैं, “मैं कुछ नहीं करूंगा।” “हम तर्क दे सकते हैं कि एक अमेरिकी आसवन व्यवस्था होनी चाहिए।”
आसवन एक छोटे या कम सक्षम मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए अधिक सक्षम एआई मॉडल के परिणामों का उपयोग करने की प्रक्रिया है, कभी-कभी अवैध रूप से… एंथ्रोपिक ने इस अभ्यास के लिए मूनशॉट एआई, डीपसीक और मिनीमैक्स जैसी चीनी कंपनियों पर आरोप लगाया है, जबकि ओपनएआई का मानना है कि डीपसीक वी3 और आर1 मॉडल आर्किटेक्चर उनके अपने जीपीटी-4 और जीपीटी-4 मॉडल से डिस्टिल्ड थे। इसके बीच, अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी, साइबर सुरक्षा और बुनियादी ढांचा सुरक्षा एजेंसी और संघीय जांच ब्यूरो ने मंगलवार को इस विषय पर एक आधिकारिक साइबर सुरक्षा चेतावनी जारी की…
लेकिन टैन का मानना है कि नियामकों को आसवन को कम करने पर कम और खुले और सीमांत मॉडल के बीच संतुलन बनाने पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए – जब तक कि सीमांत मॉडल एक मूल्य प्रीमियम बनाए रखते हैं जो उनके व्यवसाय मॉडल को व्यवहार्य बने रहने की अनुमति देता है। “यह वास्तव में आदर्श मामला है। आप लोगों को स्वतंत्रता और पहुंच प्रदान करने के लिए खुले मॉडल चाहते हैं,” उन्होंने समझाया। “अगर मैं नियामक होता, तो मैं यही करता।” टैन ने इसे “कसी हुई रस्सी” कहते हुए स्वीकार किया कि इस पर संतुलन बनाना कठिन है। हालाँकि, उनका कहना है कि यह एक संतुलन है जो अपनाने लायक है – यह कहते हुए कि “यह सर्वोत्तम संभव परिणाम दे सकता है”।
टैन ने बाद में टेकक्रंच को बताया कि वह अमेरिका को अमेरिका की अग्रणी एआई प्रयोगशालाओं के उत्पादों पर समान प्रशिक्षण तकनीकों का उपयोग करके छोटी यूएस ओपन एआई प्रयोगशालाओं द्वारा निर्मित अधिक खुले, गैर-चीनी विकल्पों के साथ देखना चाहेंगे:
एंथ्रोपिक के सीईओ डारियो अमोदेई ने पहले सार्वजनिक रूप से अमेरिकी नियामकों से आसवन पर रोक लगाने का आह्वान किया था। यह ध्यान देने योग्य है कि सिलिकॉन वैली के प्रतिष्ठित और विपुल स्टार्टअप एक्सेलेरेटर के कमांडर असहमत हैं।
स्पष्ट होने के लिए, टैन इस बात की वकालत नहीं कर रहा है कि अमेरिकी एआई प्रयोगशालाएं आसवन के लिए चुराए गए क्रेडेंशियल्स का उपयोग करती हैं। वह चाहता है कि वे सामने के दरवाजे पर आने के लिए स्वतंत्र हों। दरअसल, उनका तर्क दोहरा है. उनका मानना है कि एआई प्रयोगशालाओं के लिए यह तय करना बहुत मुश्किल है कि उनके ग्राहक उनके मॉडल द्वारा बताई गई जानकारी के साथ क्या कर सकते हैं। उन्होंने यह भी नोट किया कि स्वामित्व वाली एआई प्रयोगशालाओं ने अपने मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए जितना संभव हो उतना मानव ज्ञान छीनने के लिए अनुमति नहीं मांगी। उन्होंने उन बौद्धिक संपदा मालिकों की अनुमति के बिना बहुत सारी कॉपीराइट सामग्री का उपभोग किया। “उपयोगकर्ता और ग्राहक एपीआई कॉल के साथ बंद-वेट मॉडल के लिए क्या करते हैं, इसे नियंत्रित करना बाधित लगता है, और सरकार यहां एक भूमिका निभा सकती है कि व्यापक रूप से सार्वजनिक रूप से सुलभ डेटा पर प्रशिक्षित जानकारी तक पहुंच को भी प्रतिबंधात्मक सेवा की शर्तों के पीछे बंद करने की तुलना में सार्वजनिक भलाई का एक रूप होना चाहिए,” उन्होंने टेकक्रंच को बताया जब उनसे पूछा गया कि अमेरिकी प्रयोगशालाओं को डिस्टिलेशन के लिए स्वतंत्र क्यों होना चाहिए …
उनके लिए, असली एआई विनाशक परिदृश्य यह है कि फ्रंटियर एआई की सारी विशाल शक्ति एक शक्तिशाली, मालिकाना विक्रेता के हाथों में समाप्त हो जाए। उन्होंने कहा, “एआई के लिए दुःस्वप्न परिदृश्य, कयामत का दिन यह है कि केवल एक ही कंपनी है।” “उसके पास पूंजी तक सबसे अच्छी पहुंच है। उसके पास सबसे अच्छे एआई शोधकर्ता हैं। इसे लेकर भाग जाओ और अचानक एक अखंड कंपनी बन जाएगी। और यह बुरा होगा।”
