„Medicare pentru toți” a devenit din nou un strigăt de raliu pentru progresiști pe traseul de campanie la mijlocul mandatului din 2026. Reluând o temă pe care senatorul Bernie Sanders a ridicat-o în politica democratică în timpul alegerilor sale primare din 2016, ideea că Medicare – un program care oferă asigurări medicale și spitalicești americanilor în vârstă ar trebui extins pentru a acoperi toată lumea are un atractiv popular.
Cea mai bună modalitate de a face față crizei din domeniul sănătății, susțin progresiștii, este extinderea unui program existent care sa dovedit a fi extrem de popular: în loc să pornești de la zero, de ce să nu construiești doar programul care funcționează deja atât de bine?
Medicare pentru toți a primit un sprijin puternic în spectrul progresist, de la Sanders la reprezentantul Alexandria Ocasio-Cortez și la candidatul la Senatul din Michigan, Abdul El-Sayed, care a scris o carte pe acest subiect și a făcut din idee o piesă centrală a campaniei sale. Între timp, liderul minorității din Casa Hakeem Jeffries, care a susținut propunerile anterioare de Medicare pentru toți, se îndepărtează acum de o astfel de legislație.
Cu toate acestea, ceea ce mulți americani nu știu este că Medicare for All are de fapt rădăcini republicane. În 1970, când Partidul Republican era foarte diferit de cel de astăzi și politica SUA nu se mutase încă atât de mult la dreapta, senatorul republican de New York Jacob Javits a avansat o propunere care a dat naștere ideii.
Când a creat Congresul Medicare în 1965, mulți dintre susținătorii săi l-au văzut ca un prim pas către o acoperire universală pentru fiecare american, indiferent de vârstă. Propunerea inițială de a oferi asigurări de spitalizare pentru americanii în vârstă prin intermediul Securității Sociale a apărut din frustrarea liberală față de eșecul președintelui Harry Truman de a adopta asigurarea națională de asistență medicală. Truman, primul președinte care a propus o astfel de politică, se confruntase cu o opoziție intensă. Asociația Medicală Americană (AMA) a desfășurat o campanie acerbă împotriva propunerii sale, avertizând că aceasta va duce la „medicina socializată”. După cum a arătat sociologul de la Princeton Paul Starr în cartea sa câștigătoare a premiului Pulitzer, Transformarea socială a americanilor Medicamentasociația medicilor a profitat de credința adânc înrădăcinată, datând din ascensiunea medicinei moderne la începutul secolului al XX-lea, că relația medic-pacient era sacrosantă și ar trebui să rămână liberă de interferența guvernului. Medicii au găsit sprijin politic crucial în coaliția conservatoare a democraților din sud și a republicanilor din Vestul Mijlociu.
În anii 1950, liberalii și-au schimbat cursul. În loc să urmeze asigurări de sănătate pentru toți americanii,
organizațiile liberale și legislatorii au adoptat o strategie mai restrânsă, concentrându-se pe americanii în vârstă, care erau considerați în mod deosebit ca meritători de asistență guvernamentală, mai ales după o viață de muncă. Avocații liberali au încercat, de asemenea, să plaseze programul în sistemul de securitate socială, care până atunci devenise enorm de popular atât cu alegătorii democrați, cât și printre cei republicani. Începând cu 1957, democrații precum reprezentantul Rhode Island Aime Forand au introdus în mod repetat o legislație care să ofere asigurare spitalicească pentru cei care aveau 65 de ani sau mai mult. Efortul a câștigat un sprijin puternic din partea muncii organizate. Cu toate acestea, AMA a continuat să o denunțe ca fiind medicină socializată, iar președintele House Ways and Means, Wilbur Mills din Arkansas, a refuzat să permită ca proiectul de lege să treacă prin comitetul său. Președintele John F. Kennedy, care a făcut un impuls major pentru legislație, a devenit din ce în ce mai frustrat de incapacitatea acesteia de a câștiga tracțiune.
În cele din urmă, a avut loc o descoperire istorică. După înfrângerea fulgerătoare a senatorului din Arizona Barry Goldwater la alegerile prezidențiale din 1964, care au discreditat conservatorismul de dreapta și au fost însoțite de majorități masive democrate într-un Congres care a înclinat spre stânga, peisajul politic s-a schimbat dramatic. Mills, care putea citi scrisul de pe perete, a trecut de la a fi principalul obstacol în calea reformei naționale în domeniul sănătății la arhitectul unei legislații mult mai măreț decât și-au imaginat susținătorii anteriori. În 1965, Congresul a adoptat o legislație care a creat Medicare Partea A, care prevedea asigurare de spital finanțată prin impozite pe salarii; Medicare Partea B, care a oferit asigurare medicală voluntară finanțată prin venituri fiscale generale și prime beneficiare; și Medicaid, care a oferit o acoperire de sănătate pentru americanii cu venituri mici, care au căzut în afara rețelei de siguranță socială a Medicare.
Javits a jucat un rol important pe parcursul dezbaterilor Medicare. Născut într-o familie săracă din Lower East Side din New York, Javits a făcut parte dintr-o coaliție republicană liberală care, înainte de transformarea conservatoare a anilor 1980, a exercitat o influență semnificativă în cadrul partidului pe probleme precum sănătatea și drepturile civile. Javits se considera un legiuitor capabil să construiască punți bipartizane și interregionale pentru a ieși din impas care a blocat reforma în domeniul sănătății de-a lungul secolului al XX-lea. Javits a fost deosebit de important în modelarea unui număr de caracteristici cheie ale legislației finale, inclusiv decizia de a utiliza asigurările private pentru a administra programul, mai degrabă decât concentrarea autorității într-o birocrație guvernamentală centralizată.
Susținătorii liberali ai Medicare (un termen creat de un editor de ziar care avea nevoie de un nume care să se potrivească perfect în titluri), inclusiv Wilbur Cohen și Robert Ball, ambii veterani ai Administrației Securității Sociale, au imaginat întotdeauna că programul va fi un prim pas către o asigurare națională de sănătate mai extinsă, așa cum Congresul extinsese treptat securitatea socială după 1935 pentru a include mai mulți oameni și beneficii. Viziunea nu era un fel de plan conspirativ. Pe măsură ce din ce în ce mai mulți americani au văzut beneficiile Medicare și au înțeles că intervenția federală nu va distruge virtuțile sistemului privat – și, în schimb, va servi ca o completare – oficialii aleși au anticipat că vor găsi spațiul politic pentru a face mai mult.
Cea mai apropiată națiune de Medicare for All a fost cu legislația propusă de Javits în 1970. În aprilie, el a introdus Legea națională de asigurări de sănătate și de îmbunătățire a serviciilor de sănătate, care ar fi extins treptat acoperirea asigurărilor de sănătate pentru toți americanii. „Medicare pentru toți este solicitat de Javits”, se citi New York Times titlu. A găsit sprijin din partea mai multor republicani care aveau idei similare.
Javits a promovat propunerea într-un moment în care factorii de decizie din spectrul politic au devenit din ce în ce mai preocupați de problemele structurale profunde ale sistemului de sănătate al națiunii, inclusiv de faptul că zeci de milioane de americani nu aveau nicio asigurare și că costurile medicale continuau să crească. Pentru Javits și aliații săi din Washington, aceste provocări au subliniat necesitatea unui rol federal mai activ în garantarea accesului la asistență medicală bună.
Cu toate acestea, planul a languit, deoarece sa confruntat cu atacurile tradiționale din partea AMA și a conservatorilor ca amenințătoare pentru medicina socializată. De asemenea, Javits s-a luptat să construiască o coaliție ca urmare a propunerilor concurente. În timp ce unii legislatori liberali, cum ar fi senatorul Ted Kennedy din Massachusetts, au continuat să susțină crearea unui nou sistem național de asigurări de sănătate, modelat după cele stabilite în social-democrațiile europene, iar conservatorii au promovat creditele fiscale pentru a subvenționa acoperirea privată, Javits a crezut că o bază pentru cea mai bună soluție era deja pe carte. În opinia sa, Congresul ar putea realiza o acoperire universală prin extinderea treptată a Medicare la un grup suplimentar, împreună cu îmbunătățiri ale beneficiilor. El a propus plata pentru program prin impozite pe salarii și venituri generale, deoarece Medicare a fost finanțat. Transportatorii de asigurări privați vor continua să servească drept intermediari administrativi. Propunerea sa a inclus o încredere sporită pe practicile de grup preplătite (numite mai târziu organizații de întreținere a sănătății sau HMO) și alte reforme pentru a îmbunătăți eficiența în furnizarea de îngrijiri. Președintele Richard Nixon, care a fost de acord că sistemul de sănătate al națiunii avea mare nevoie de reforme, a propus o actualizare limitată a sistemului în 1971 și apoi a avansat o propunere mai îndrăzneață în 1974: Planul cuprinzător de asigurări de sănătate, care se baza pe o combinație de beneficii îmbunătățite Medicare, mandate angajatorilor, asigurări federale pentru americanii săraci și stimulente pentru extinderea HMO.
Până la urmă, nu s-a întâmplat nimic. Propunerea care avea cele mai bune șanse de trecere, planul lui Nixon, a căzut victimă politicii turbulente ale epocii. Watergate, presiunile economice ale stagflației și crizei petrolului și propriul scandal al lui Mills, care implică un stripteu, s-au combinat pentru a deraia legislația și a stinge ceea ce devenise un puternic impuls bipartizan pentru asigurările naționale de sănătate.
În 1993 și 1994, președintele Bill Clinton a îndepărtat dezbaterea națională mai mult de viziunea Medicare pentru toți când a avansat un plan de asistență medicală care semăna mai mult cu cel al lui Nixon, construit pe baza mandatelor angajatorilor, alianțe regionale de asistență medicală, noi reglementări de asigurări și subvenții federale pentru cei care nu au căzut în sistemul privat. (Administrația a respins o propunere a democratului Pete Stark de extindere a Medicare.) Planul lui Clinton a eșuat și a deschis ușa pentru preluarea republicană a Congresului în 1994 – care a împins politica națională, inclusiv în domeniul sănătății, mai spre dreapta. Problemele publicului s-au înrăutățit, așa cum a susținut Jonathan Cohn în cartea sa din 2009 Bolnavlăsând americanii din clasa de mijloc și mai vulnerabili la consecințele bolii.
Când președintele Barack Obama a mutat cu succes Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile prin Congres în 2010, el s-a construit în mare parte pe cadrul susținut de Clinton, deși s-a retras de la unele dintre reorganizarea mai îndrăzneață pe care predecesorul său democrat și-a dorit și a abandonat măsurile serioase de control al costurilor cu speranța de a încuraja părțile interesate private să accepte propunerea. În 2006, guvernatorul republican din Massachusetts Mitt Romney a semnat în lege un program de asistență medicală care se învârtea în jurul utilizării mandatelor pentru a stimula oamenii sănătoși să cumpere asigurări, un cadru de piață liberă pe care Obama l-a încorporat ulterior în proiectul său de lege. De asemenea, Obama a fost de acord să elimine opțiunea publică, un plan de asigurare administrat de guvern, pe care susținătorii îl considerau cel mai aproape ca națiunea să se apropie de Medicare for All de la propunerea lui Javits din 1970.
Astăzi, Medicare pentru Totul este asociat cu aripa stângă a Partidului Democrat. Faptul că atât de mulți americani văd propunerea în această lumină reflectă cât de dramatic s-au schimbat granițele politice ale dezbaterii începând cu anii 1980. În deceniile dinaintea președinției lui Ronald Reagan, propunerile de extindere a asigurărilor de sănătate sponsorizate de guvern au fost susținute de o gamă largă de democrați liberali și republicani moderați. Un plan pe care un senator republican l-ar putea susține cu mândrie în 1970 ar fi văzut astăzi ca fiind radical.
Schimbarea reflectă, de asemenea, cât de mult s-a schimbat Partidul Republican de atunci. Aripa liberală de nord-est a GOP, care s-a lăudat cândva cu guvernatorii New York-ului Thomas Dewey și Nelson Rockefeller, a dispărut. Până la sfârșitul secolului al XX-lea, conservatorii au înlocuit fracțiunile liberale și moderate ale partidului. Din anii 2010, Tea Party și republicanii MAGA nu au lăsat loc pentru genul de factori de decizie pe care i-a reprezentat Javits.
Drept urmare, eforturile de reformare a sistemului de sănătate au avut de suferit. Cu toate progresele realizate cu Affordable Care Act – inclusiv interzicerea acesteia ca companiile de asigurări să discrimineze împotriva persoanelor cu afecțiuni preexistente, precum și extinderea Medicaid-ului – considerentele practice create de republicanii Tea Party au cerut lui Obama să lucreze în limite limitate. Legislația finală a lăsat nerezolvate multe probleme mari, inclusiv costuri slab reglementate și lacune în curs de acoperire.
Originile Medicare for All servesc ca o reamintire a faptului că a existat o perioadă în istoria SUA, nu cu mult timp în urmă, când membrii ambelor partide au văzut meritul în extinderea celui mai mare program universal de asigurări de sănătate al națiunii, pentru a se asigura că niciun american nu va trebui să se confrunte cu o boală și să se teamă de dezastru financiar. Viziunea lui Javits s-a bazat pe convingerea că niciun american nu ar trebui să-și facă griji că serviciile medicale de bază nu vor fi la îndemână.
