सितम्बर 17, 2026, 4:27 अपराह्न ईटी
| पढ़ने के लिए 5 मिनट
इस सप्ताह, डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट सीनेटर बर्नी सैंडर्स और ट्रम्प के पूर्व सलाहकार स्टीव बैनन ने वाशिंगटन में एक कार्यक्रम की अध्यक्षता की, जहां उन्होंने और अन्य लोगों ने कांग्रेस और व्हाइट हाउस से कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनियों को विनियमित करने का आग्रह किया, जिन्होंने चेतावनी दी है कि उनके उत्पाद आगे बढ़ सकते हैं और व्यापक नुकसान पहुंचा सकते हैं।
वर्मोंट से स्वतंत्र सीनेटर सैंडर्स और दक्षिणपंथी टिप्पणीकार श्री बैनन, प्रौद्योगिकी की क्षमताओं के बारे में बढ़ती सार्वजनिक चिंता के बीच एआई विकास में मंदी की मांग करने वाले लोगों के एक व्यापक स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व करते हैं। 16 सितंबर को प्रकाशित पोलिटिको पोल में पाया गया कि लगभग 3 में से 2 अमेरिकियों का मानना है कि एक जोखिम है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता मानवता को नष्ट कर देगी। इतिहासकार मार्गरेट ओ’मारा का कहना है कि वह समझती हैं कि वे कहां से आ रहे हैं, लेकिन उनका उन लोगों से अनुरोध है जो सर्वनाश की स्थिति से डरते हैं: इतिहास को देखें।
मार्गरेट ओ’मारा एक लेखिका और सिएटल में वाशिंगटन विश्वविद्यालय में इतिहास की प्रोफेसर हैं। वह अपना शोध अमेरिकी राष्ट्रपति पद और प्रौद्योगिकी के अंतर्संबंध पर केंद्रित करती हैं।
डॉ. ओ’मारा का मानना है कि अमेरिका ने अन्य संभावित रूप से खतरनाक प्रौद्योगिकियों की चुनौतियों का सामना कैसे किया है, इसकी जांच करके हम एआई नवाचार और सुरक्षा के बीच संतुलन बनाने में सक्षम हो सकते हैं।
वाशिंगटन विश्वविद्यालय में स्नातक अध्ययन के निदेशक डॉ. ओ’मारा अपने शोध को अमेरिकी राष्ट्रपति पद और प्रौद्योगिकी के अंतर्संबंध पर केंद्रित करते हैं। उन्होंने क्लिंटन प्रशासन के दौरान व्हाइट हाउस और स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के नीति सलाहकार के रूप में कार्य किया और द कोड: सिलिकॉन वैली एंड द रीमेकिंग ऑफ अमेरिका की लेखिका हैं।
उन्होंने हाल ही में मॉनिटर के साथ इस बारे में बात की कि अमेरिकी इतिहास से क्या सीख सकते हैं, पूंजीवाद के पैटर्न और वर्तमान राजनीतिक धाराएं, क्योंकि देश एआई से जूझ रहा है। (नोट: यह लेख लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।)
क्या आपको लगता है कि एआई विकास के रुकने या धीमा होने की कोई ऐतिहासिक मिसाल है?
ऐसी बहुत सी चीजें हैं जो इसे धीमा कर सकती हैं, जिसमें केवल बाजार सुधार भी शामिल है जहां पूंजी अब उसी पैमाने पर करने के लिए उपलब्ध नहीं है जो वह कर रही है। मेरा मतलब है, आप प्रौद्योगिकियों में अन्य विकासों के बारे में सोच सकते हैं – मुझे लगता है कि जो सादृश्य तुरंत दिमाग में आता है वह रासायनिक युद्ध जैसी सैन्य प्रौद्योगिकियों का है। बाद [World War I]ऐसी अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ थीं जो युद्ध में रासायनिक युद्ध के उपयोग पर सीमा लगाती थीं। यह मस्टर्ड गैस और उसके सभी परिणामों के बाद है। …और फिर, परमाणु अप्रसार और परमाणु परीक्षण पर प्रतिबंध। पर्यावरणीय नियमों और कुछ कीटनाशकों पर सीमाओं और प्रतिबंधों के बारे में सोचें।
कई रूपों में विनियमन से कुछ हद तक प्रौद्योगिकी में कमी आई है। इसलिए हमारे पास प्रौद्योगिकी के, विभिन्न उपकरणों के बहुत सारे उदाहरण हैं जो सीमित या विनियमित हैं या उन्हें व्यापक भलाई के लिए अपनी क्षमता को अधिकतम करने की अनुमति नहीं है।
क्या इन ऐतिहासिक उदाहरणों की एआई से तुलना करना उपयोगी है, या क्या हम कुछ अलग चीज़ से निपट रहे हैं?
मुझे लगता है कि यदि आप नवीनता पर बहुत अधिक जोर देते हैं, तो यह आपके हाथ खड़े कर देता है और कहता है, “ओह, हम इसे कैसे नियंत्रित कर सकते हैं?” टेक उद्योग बहुत लंबे समय से यही तर्क देता आ रहा है, खासकर जब सॉफ्टवेयर की बात आती है। और यह एक ऐसा तर्क था जिसने विनियमन को सफलतापूर्वक हतोत्साहित या धीमा कर दिया। यह कहना कंपनियों के हित में है, “यह इतनी तेजी से और इतने रहस्यमय तरीके से आगे बढ़ रहा है और पहले की किसी भी चीज़ की तुलना में इतने अधिक परिमाण में भिन्न है।” हम इसे कुछ न करने के सुविधाजनक बहाने के रूप में उपयोग नहीं करना चाहते।
[The companies] इन चीज़ों के साथ आगे बढ़ते रहें क्योंकि वे नहीं चाहते कि दूसरा व्यक्ति पहले स्थान पर रहे। साथ ही वे कहते हैं, “वाह, मुझे नहीं पता कि क्या यह वाकई दुनिया के लिए तैयार है।” और अब, हम यहाँ हैं।
जैसा कि हम देखते हैं कि उद्योग और सरकारी खिलाड़ी एआई इनोवेशन के व्यापार को आपस में जोड़ते हैं, क्या आपको लगता है कि वे अंततः विनियमन पर समझौता करेंगे?
मुझे लगता है कि यह पहचानना बहुत महत्वपूर्ण है कि स्वयं तकनीकी उद्योग और ये विशेष तकनीकी कंपनियाँ, व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से, [have] वाशिंगटन डीसी में कुछ सबसे गहरे, सबसे अच्छी तरह से वित्त पोषित, सबसे आक्रामक लॉबिस्ट इसलिए जब वे नियमों की मांग करते हैं, तो वे ऐसे नियमों की मांग करते हैं जो उनकी शर्तों पर हों। और ये कोई नई बात भी नहीं है. मोटी जेब वाली बड़ी कंपनियाँ हमेशा से यही करती रही हैं।
लेकिन मुझे यह भी लगता है कि यहां वास्तविक चुनौतियों में से एक यह है कि हम पक्षपातपूर्ण विभाजन के इस राजनीतिक क्षण में हैं, एक बहुत ही कमजोर कांग्रेस, स्पष्ट रूप से… के संदर्भ में [operating as] सह-समान सरकार की एक शाखा। और फिर आपके सामने प्रौद्योगिकी को समझने की कठिनाई की बाधा है – जो कि कांग्रेस की वृद्धावस्था की प्रवृत्ति के कारण और भी बढ़ गई है, कि आपके पास बहुत सारे लोग हैं जो बिल्कुल अपरिचित हैं [with AI].
आप राजनीतिक विभाजन को किस प्रकार सामने आते हुए देखते हैं?
यदि हम ट्रम्प युग को लोकलुभावन युग के रूप में सोचते हैं, तो उस प्रकार के लोकलुभावनवाद और लोकलुभावन ऊर्जा का उपयोग किया जा सकता है। यही वह चीज़ है जो वास्तव में AI पर ब्रेक लगाती है।
आप बाएं और दाएं की लोकलुभावन ऊर्जा को डेटा सेंटरों के खिलाफ, तकनीकी अरबपतियों के खिलाफ एक साथ आते हुए देखते हैं, इसलिए यह मेरे लिए आकर्षक है। और यह इन समानताओं को भी दिखाता है, जो बर्नी सैंडर्स और स्टीव बैनन की तरह भिन्न हैं। देखिए, ऐसे लोग हैं जिन्होंने बर्नी सैंडर्स को वोट दिया और फिर डोनाल्ड ट्रम्प को वोट दिया।
इस प्रकार की क्रॉसओवर ऊर्जा नई नहीं है, लेकिन अब यह विशेष रूप से एआई स्पेस और एआई टूल्स और प्रौद्योगिकियों पर केंद्रित है।
क्या आपको लगता है कि इसमें जनता को इस तरह से संगठित करने की क्षमता है जो वास्तविक परिवर्तन में तब्दील हो सके?
निरपेक्ष। आप समाचार समूहों को देखें: दुनिया भर में एमएजीए के कट्टर लोगों से लेकर ऐसे लोग जो स्विंग वोटर थे, जो ट्रम्प के पक्ष में थे और उन लोगों को देखें जिन्होंने ज़ोहरान ममदानी को वोट दिया था, [there] यह एक सामान्य सूत्र है. कोई साझा शत्रु है या कोई संदेह है [AI].
अपने विश्वदृष्टिकोण को गहरा करें
साथ मील के पत्थर की निगरानी.
सम्मान के साथ राजनीति
सम्मानजनक विश्लेषण के साथ राजनीतिक कहानियाँ प्राप्त करें।
प्रत्येक में नये विचारों का संसार है
पुस्तक न्यूज़लेटर.
जीवन में और भी बहुत कुछ है, अपना जीवन समृद्ध करें
संस्कृति और शिक्षा साप्ताहिक.
मानव जाति की खोजों का अनुसरण करें
विज्ञान और प्रकृति कहानियाँ आपके इनबॉक्स में।
जीतो ए आध्यात्मिक दृष्टिकोण
आपके इनबॉक्स में मौजूद कहानियों से.
महत्वपूर्ण घटनाओं के गहरे प्रभाव को समझना चाहते हैं? सीखना परिप्रेक्ष्य की निगरानी करें.
पहले से सदस्यता ले रखी? विज्ञापन छिपाने के लिए साइन इन करें.
मुझे लगता है कि जनता में व्यापक बेचैनी है। मैं इसे अपने छात्रों के साथ एक कॉलेज प्रोफेसर के रूप में देखता हूं जो नौकरी पाने के बारे में चिंतित हैं – युवा लोग तकनीकी कंपनियों और उन्हें चलाने वाले लोगों के प्रति इस लोकलुभावन विद्वेष को साझा कर रहे हैं, और यह विचार है कि “एआई क्रांति यहां है और वे शुरू कर रहे हैं।” वे अधिक सशंकित हैं और आश्चर्य करते हैं कि यह सब क्यों हो रहा है।
लब्बोलुआब यह है कि विनियमन एक कारण से काम करता है। ऐतिहासिक रूप से, अमेरिकी पूंजीवाद तब सबसे स्वस्थ स्थिति में होता है जब कुछ प्रकार की नियामक रेलिंग होती है जो अभी भी लोगों को पैसा बनाने, उद्यमी बनने, महान तकनीक बनाने और इसे तैनात करने की अनुमति देती है। लेकिन कॉर्पोरेट शक्ति पर यह नियंत्रण और संतुलन भी है। अभी हमारे पास यह बहुत ही असंतुलित प्रणाली है। यह उस बात का हिस्सा है जो दांव को इतना ऊंचा बनाता है।
